Конец истории.

[[Epta] Хлебная крошкa Енот]

Привет друзьяшки Когда я практически был на том свете и уже видел, как Иисус манил меня к себе, понял, что дело тут нечистое, надо координально что-то менять и начинать стоит с себя. Собствено, всё историческое развитие и начиналось с перелома одной личности, проявления её индивидуальных качеств. Но как долго может продолжаться сей цикл рождения и смерти движущих механизмов истории? Возможно ли такое, что историческое развитие остановится на конкретной системе.

Многие современные ученые утверждают, что действующие организации жизни основных общественных сфер – экономики, политической системы, социального устройства – являются конечными для цивилизации. По их словам, демократия, рыночная экономика и гражданское общество являются своего рода «концом» исторического развития. Больше не произойдет ни коренных переломов в жизни социума, ни каких-либо других изменений. Можно ли назвать данную точку зрения верной? Конечно, большая часть людей охотно согласится с мнением о том, что нынешние социально-экономические и политические устои будут вечными, в первую очередь потому, что для них они наиболее «комфортные». Однако, я придерживаюсь иной позиции. На мой взгляд, общественное развитие (в какой бы то ни было сфере) не может полностью прекратиться никогда. Человечество исторически не может долгое время простаивать на месте. Тем более, что стабильность, кажущаяся вечной, всегда сменяется социальными переменами, а нередко – и катаклизмами. Вопрос только в том, как скоро они наступят и какую форму примут?

Что нас ждет дальше? Этот вопрос во все времена не давал покоя многим ученым, но особенно актуален он был для философов, социологов и политологов. И практически каждый из них строил на этот счет свою, зачастую почти ничем не обоснованную теорию. Наиболее распространенным среди них было мнение о «конце истории», согласно которому, существующий на момент создания теории общественно-политический строй является конечной точкой эволюции общества. Таких взглядов придерживались и древнегреческие философы, и некоторые мыслители Средневековья, и ряд западноевропейских ученых XVII-XVIII веков. В наши дни подобный подход также находит отражение в работах некоторых политологов и экономистов (яркий пример – книга Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек»). Можно ли согласиться с подобными утверждениями о том, что либеральная демократия западного образца является конечным этапом развития политической и финансовой мировой системы?

Существующий в современном обществе строй действительно может производить впечатление чего-то вечного и непоколебимого. Действительно, процессы глобализации затронули почти все население Земли, наиболее острые мировые проблемы, связанные с войной и миром, голодом и различными культурно-национальными конфликтами с разной степенью продуктивности решаются. Все то, что полвека назад можно было найти только на страницах научно-фантастических изданий, уже изобретено, либо находится в процессе разработки. В мире нет ни достаточно влиятельных сил, чтобы пошатнуть устои современного общества, ни явных стимулов к изменению. Но все вышеописанные факторы вовсе не означают, что общество в своем развитии достигло конечного пункта назначения, а впереди у него – только стагнация. Дело в том, что подобные ситуации уже складывались в западном обществе ранее. Виднейшие ученые вели разговоры о скором прекращении экономического, политического, социального и даже научного развития по причине его идейной и физической невозможности. «Общественная мысль достигла своего пика, уже открыто и изобретено все, что только можно, дальнейшие научные прорывы невозможны по определению!» Примерно такие высказывания можно было услышать от крупных политиков и экономистов. Многие из них видели в экстенсивном пути развития единственную возможность существования в обществе хоть какого-либо прогресса. Все проблемы сводились к поиску способов очистки столичных улиц от конского навоза и увеличения объемов вывозимого из колоний сырья. Многие люди действительно считали, что данный этап развития (середина XVIII века) является для общества конечным. И что же было дальше? Дальше – Великая Промышленная революция, внесшая качественные изменения в процессы промышленного производства и транспортную сферу, изобретение первого автомобиля, электродвигателя и пр. Подобные настроения были распространены и во времена Античности, где большая часть населения вообще отвергало саму идею прогресса. Но, как мы можем убедиться, ни одна из этих теорий не оказалась верной.

Основным контраргументом сторонников теории «конца истории» является отсутствие объективных вариантов дальнейшего развития. Они руководствуются принципом: «Если нельзя составить точную картину нового общественного строя, значит все останется по-прежнему». Это в корне неверный подход. Во-первых, возвращаясь к теме споров о наличии/отсутствии перспектив дальнейшего интенсивного развития в прошлом, следует отметить, что люди, не разделяющие точку зрения о конечной точке прогресса, также не могли верно описать структуру, а порой даже основные направления развития «нового общества». Однако это не явилось препятствием для его возникновения. Кроме того, прогресс (в особенности – общественный) – это явление, которое в принципе практически невозможно предугадать. Большинство попыток дать более-менее точную характеристику социально-экономической системе, которая в перспективе должна прийти на смену существующей были неудачными. Ярким примером этого является теория К. Маркса и Ф. Энгельса, в своих работах утверждавших, что капиталистическое общество в скором времени трансформируется в коммунистическое, предварительно пройдя через короткий период социалистического строя (20-35 лет). Анархисты того времени писали, что через 50 лет государство перестанет существовать как форма организации общества. Как мы можем наблюдать, ни одно из этих «пророчеств» не так и не стало реальностью.
В современном обществе уже сейчас можно увидеть зачатки ряда факторов, которые в перспективе могут лечь в основу эволюции общества. Примером анти-глобализационных процессов может стать акция «Захвати Уолл-Стрит», основной целью участников которой является борьба с финансовой олигархией и установление социальной справедливости. Поэтому не исключено, что экономика будущего будет построена на принципе рационального и в то же время справедливого распределения ресурсов. Не стоит также забывать про научный прогресс, который приобретает в обществе все более значимую роль. Существует мнение, что эпоха качественных технологических прорывов завершилась изобретением персонального компьютера, и вся дальнейшая работа НИИ будет сведена к усовершенствованию и модифицированию уже существующих приборов. Примерно такие же речи можно было услышать после изобретение парового двигателя, электрогенератора и еще ряда плодов НТП и НТР. Кроме того, объемы наукоемкого производства увеличиваются год от года, постепенно тесня традиционные отрасли в показателях ВВП и ВНП. На мой взгляд, это – доказательство того, что мы стоим на пороге еще одной научной революции, которые влекут за собой революцию сознания, означающую значительное изменение в строении общества.

Современное общество активно пользует плодами технического, экономического, духовного и социального прогресса прошлых лет. Транспорт, язык, политическая система, компьютеры, юридические нормы, медицина – все, чем мы сегодня пользуемся, появилось исключительно благодаря тем или иным преобразованиям в соответствующих системах, несмотря на то, что значительная часть общества исключала даже вероятность появления чего-то качественно нового. Поэтому не стоит делать поспешных выводов, касательно прекращения социально-экономического развития общества, ведь оно также сопутствует прогрессу в других сферах общественной жизни – науке и культуре.

[Трудно Быть Богом]

ноом . Ракета на хуец похожа.

[Похотливый Лимончик]

Сообщение от Вова Уюийца Ёжиков

ноом . Ракета на хуец похожа.

У тебя хуй без яиц?

Прогресс не стоит на месте .

[Твинк(Nsk)]

Не думаю, что раньше были люди глупее чем нынешние. И если они преодолели и приспособились к прогрессу, то и нам этого не избежать. Да и каждое поколение начинает фактически с нуля в плане моральных и этических ценностей и вырабатывает свои нормы и правила. Есть что то общее, но не более. То что считалось нормой 50 лет назад, сейчас почти не использутся. И то что сейчас в норме раньше бы порицалось почти всеми. Правда есть один минус-ресурсы не вечны.

Хорошая статья прочитал с интересом.

[[Epta] Хлебная крошкa Енот]

Сообщение от Твинк(Nsk)

Не думаю, что раньше были люди глупее чем нынешние. И если они преодолели и приспособились к прогрессу, то и нам этого не избежать. Да и каждое поколение начинает фактически с нуля в плане моральных и этических ценностей и вырабатывает свои нормы и правила. Есть что то общее, но не более. То что считалось нормой 50 лет назад, сейчас почти не использутся. И то что сейчас в норме раньше бы порицалось почти всеми. Правда есть один минус-ресурсы не вечны.

Они думали иначе. Вообще, прочитав не одну книгу по философии, историческом развитии, могу сделать вывод, что человеческое мышление переживает 3 этап, Кантовский. По крайней мере Российское общество точно.
Всего можно выделить доплатоновский, платоновский, кантовский.
Если это станет интересно более чем 5 персонажам, могу расписать и это. Но влияние Платона и Канта непосредственно на исторический ход и наш менталитет, мышление феноменально.

[[SW:TOR] Arecanderu]

А не думали,что цикл может пойти по новой,к примеру в плане политического строя? Монархия вернётся,но в новом виде и так далее. Про экономику и науку молчу.

[Lomosar]

В захлеб прочитал, интересно.

[[Epta] Хлебная крошкa Енот]

Сообщение от Выстрел*Звука

А не думали,что цикл может пойти по новой,к примеру в плане политического строя? Монархия вернётся,но в новом виде и так далее. Про экономику и науку молчу.

Монархии в новом виде быть не может. Монархия - конкретно безграничная власть одного над всеми. Это не только тормозит развитие, но и ведет к деградации общественного строя как такового.